Вина в дтп без нарушения пдд

Штраф виновнику аварии при ДТП

Следует различать гражданскую ответственность, возникающую при ДТП, и административную (штрафы для виновника в ДТП): в первом случае возмещение оказывается пострадавшей стороне со стороны виновника и/или его страховой компании, а во втором оплата нарушения ПДД идёт в государственный бюджет. Рассмотрим конкретные нарушения и штрафы, которые могут быть выписаны виновнику ДТП, согласно главе 12 КоАП РФ:

1. если номера автомобиля виновника установлены неправильно (не на положенном месте, вверх ногами) штраф 500 рублей; если же не установлены вовсе штраф 5000 рублей или лишение права управления автотранспортом; если номера виновника заведомо подложные штраф от 15 000 рублей до 20 000 рублей и лишение права управления автотранспортом; (статья 12.2 КоАП РФ);
2. если автотранспорт виновника ДТП не зарегистрирован должным образом (отсутствует свидетельство о регистрации автотранспорта), виновнику будет выписан штраф в размере от 500 до 800 рублей; (статья 12.1 КоАП РФ);
3. если виновник ДТП не имел прав на управление автотранспортом, ему будет выписан штраф от 5 000 до 15 000 рублей; если виновник был лишён водительских прав штраф составит уже 30 000 руб.; (статья 12.7 КоАП РФ);
4. если при ДТП виновник не выполнил все обязанности, согласно Правилам (включение аварийной сигнализации, установка знака аварийной остановки) штраф составит 1 000 рублей.
5. если виновник ДТП управлял автотранспортом и не имел при себе регистрационных документов на автомобиль и/или страхового полиса штраф 500 рублей; (статья 12.3 КоАП РФ);
6. если виновник ДТП двигался по велосипедным дорожкам или тротуарам выпишут штраф 2 000 рублей; (статья 12.15 КоАП РФ);
7. если виновник ДТП управлял автотранспортом с неисправностью или при условиях, когда запрещено использовать автомобиль штраф 500 рублей; (статья 12.5 КоАП РФ);
8. если при ДТП виновник двигался по обочине или встраивался в организованную колонну штраф составит 1 500 рублей; (статья 12.15 КоАП РФ);
9. если виновник ДТП нарушил правило проезда перекрёстка (не предоставил преимущество проезда или выехал при заторе) штраф составит 1 000 рублей; (статья 12.13 КоАП РФ);
10. если виновник ДТП не подал сигнал при перестроении или маневрировании, не занял соответствующее положение при повороте или развороте, совершил разворот или двигался задним ходом там, где это не предусмотрено, влечёт штраф в 500 рублей; (статья 12.14 КоАП РФ);
11. если виновник ДТП находился в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) штраф составит 30 000 рублей; (статья 12.8 КоАП РФ);
12. если после ДТП у автотранспорта виновника обнаружатся впереди красные фонари или красные светоотражатели штраф 3000 рублей; если незаконно установлены звуковые и световые специальные сигналы (мигалки, клаксоны с характерным звуком машин спец.служб), фонари такси (так называемые «шашечки»), присутствует незаконная наклейка цветографических схем оперативных служб или наклейка «инвалид» выписывается штраф 5000 рублей; (статья 12.4 КоАП РФ);
13. если виновник ДТП был не пристёгнут или не имел мотошлема, передвигаясь на мотоцикле, штраф 1000 рублей; (статья 12.6 КоАП РФ);
14. если в момент ДТП виновник проезжал на запрещающий сигнал светофора будет выписан штраф 1000 рублей; (статья 12.12 КоАП РФ);
15. при выезде виновника ДТП на полосу встречного движения или на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия, штраф составит от 1 000 до 1 500 рублей; а если это было движение по встречной полосе или трамвайным линиям встречного направления штраф будет уже 5 000 рублей; (статья 12.15 КоАП РФ);

Шаг третий – документальное оформление нарушения

Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.

Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине.

Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность.

По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.

Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.

«Разбор полетов» после ДТП заканчивается определением виновного водителя. Но бывает и так, что в нарушении ПДД уличают обоих.

В народе это называется «обоюдка». Давайте разберемся, что это такое, и рассмотрим вопрос получения компенсации после подобных аварий.

Сергей Смирнов ЭкспертДля начала отметаем простые аварии, где все очевидно и нет спора о виновности.

В большинстве столкновений виноват кто-то один.

Водитель, к примеру, не заметил запрещающий сигнал светофора или прозевал знак «Уступите дорогу».

Результат — столкновение. Тут вина именно невнимательного водителя.

Обоюдная вина в ДТП: как получить компенсацию?

Некоторые нюансы

1. Оформление европротокола.

Часто возникает вопрос, можно ли оформить европротокол, если оба участника ДТП являются виновниками?

В соответствии со и от 23.06.2015 года выплаты при обоюдной вине производятся в равных долях, если судом не установлено пропорциональное соотношение вины.

Кроме того, для осуществления страховых выплат документов от ГИБДД не требуется.Таким образом, при возникновении ДТП можно воспользоваться европротоколом, но только в тех случаях, когда оба участника признают собственную вину и у них не возникает споров.

1. Можно ли при обоюдной вине?

В соответствии с ПДД РФ оставить место дорожного происшествия можно в тех случаях, когда составлен европротокол или тогда, когда составлена схема ДТП и оба водителя направились на ближайший пункт ДПС для дальнейшего оформления.Во всех остальных случаях оставление места ДТП без уважительных причин влечет за собой привлечение к административной ответственности, вплоть до , вне зависимости от степени вины.Автоюрист.

Стаж работы 11 лет в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с возмещением ущерба от ДТП, с возмещением ущерба в порядке регресса.

В настоящее время является старшим преподавателем на кафедре Гражданского процесса.

Его колоссальный опыт и знания в этой области помогают читателям портала избежать необоснованных трат и рисков.

Судебная практика

Так как практически каждое дело по обоюдной вине требует судебного разбирательства, то судебная практика достаточна обширна. Но не забывайте, что в нашей стране не прецедентное право, следовательно, не факт, что в вашем случае судья вынесет такое же решение о возмещении ущерба, как и в аналогичной ситуации.

Но судебная практика важна именно как чужой опыт в нелёгком деле тяжбы. Вообще, как правило, в большинстве случаев устанавливается вина 50/50, то есть по решению суда возмещение ущерба осуществляется наполовину для каждой из сторон.

Для получения другого результата требуется или очевидность незначительности виновности одного из участников, или грамотное обоснование своего видения ситуации. А также, если размер вины каждого участника установить по тем или иным причинам не представляется возможным, то судья принимает решение о равной вине. Естественно, когда участники обращаются в суд, они ожидают других результатов.

Поэтому важно предоставить убедительную доказательную базу, подтверждённую экспертными заключениями, показаниями свидетелей и т.

д.

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п.

2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред.

Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное.

И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п.

8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8). Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы.

Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п.

2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины.

Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский. * имена и фамилии изменены редакцией

1. , ,
2. , ,
3. ,

Одно авто ехало, а другое стояло

Обыденная ситуация: Одно транспортное средство едет, не взирая на то, что нужно выбрать скорость, подходящую для сложившейся обстановки. Превышения скорости нет, но движется оно быстро, не может вовремя сориентироваться и поэтому сталкивается с другим авто, которое было припарковано с нарушением ПДД.Тут будут виновны оба автомобилиста.

На практике подобное случается очень часто: зачастую автомобилисту, участвующему в аварии, приписывают вину за то, что он двигался со скоростью, при которой он не контролирует ситуацию на дороге, другими словами, нарушается п.

Пример 2. Суд может отступить от принципа равенства ответственности участников аварии с обоюдной виной в зависимости от размера допущенных каждым нарушений ПДД

Ссылка: https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj-sud-omskaya-oblast-s/act-581123600/ Омский областной суд рассмотрел решение суда первой инстанции о начислении в пользу собственника поврежденного автомобиля сумм компенсации с других участников аварии, не имеющих страховки ОСАГО. Ответчики ранее были привлечены к административной ответственности. Суд признал справедливым определение объема ответственности граждан, совершивших аварию в соотношении 40% на 60%, исходя из состава допущенных нарушений.

Авария без виноватого

Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен. Если ГИБДД не определила виновника аварии, то его для получения компенсации установит суд. Фото: Photoexpress Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года.

Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении. Но удар произошел уже на встречной полосе.

ГИБДД вынесла решение, что Прусаков нарушил правила разворота, а Ященко выехал на встречную полосу.

Но виновника ДТП так и не установили.

Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей. При этом у Прусакова не было ОСАГО. Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке.

И суд сначала встал на его сторону. Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку.

Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.

Тот, кто причинил вред, считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств.

Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя.

И отправил дело на новое рассмотрение. Компетентно Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России: Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.

В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП. Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе.

Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота.

В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех. Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло. Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены.

По сути, Верховный суд встал на сторону истца.

Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред.

Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.

Штраф за отсутствие знака аварийной остановки

Аварийный знак обязательно должен быть в каждом ТС. Это предписывается ПДД в перечне условий, при которых ТС эксплуатировать запрещено, в п.

7.7. Данный знак предназначен для предупреждения участников дорожного движения об источнике опасности на дорожном полотне. После ДТП таковыми становятся автомобили-участники аварии.

Что грозит, если не выставил знак аварийной остановки?

Отсутствие знака, согласно гл.

12.5 КоАП (ч. 1), наказывается уплатой 500 руб. Если же данный знак есть у водителя, но не был выставлен на дорогу при аварии, то тогда наказание, согласно ст.

12.27 (ч. 1) КоАП — 1000 рублей.

Как проходит назначение наказания для виновника

По статьям КоАП РФ, которые не предусматривают арест нарушителя или лишения права управления, дело может быть рассмотрено должностным лицом ГИБДД.

Например, по ст. 12.36.1 КоАП РФ может быть назначен штраф за пользование телефоном во время движения – такое дело относится к компетенции сотрудников ГИБДД, а направление материала в суд не происходит. Если в состав санкций входит арест или лишение прав, рассмотреть дело может только суд. После составления протокола, административный материал направляется в судебное учреждение.

Разбирательство дела проходит по месту совершения нарушения, а участники ДТП будут извещены о месте и времени заседания судебной повесткой, либо при составлении протокола. Суд без потерпевших в ДТП проходит по следующим правилам:

1. если автовладелец был надлежащим образом уведомлен о проведении заседания, суд может рассмотреть дело без его участия (исключение составляет случай, когда водитель был задержан на месте ДТП до рассмотрения протокола);
2. при совершении однородных нарушений в рамках одного ДТП, суд назначает единое наказание в размере максимально возможной санкции из всех рассматриваемых статьей Особенной части КоАП РФ.
3. суд рассматривает каждое нарушение ПДД, отраженное в протоколе, а сложение и зачет санкций допускается только в случаях, прямо указанных в КоАП РФ;

Если в статье КоАП РФ указано несколько альтернативных санкций, суд сделает выбор с учетом характера нарушения и его общественной опасности.

Нужно учитывать, что некоторые виды наказания не могут применяться к определенным категориям граждан.

В частности, возможны следующие ситуации:

• если нарушитель не имеет прав, либо ранее был лишен их по другому административному делу, суд назначает арест (при запрете использования ареста будет наложен штраф);
• если выявляется повторный факт опьянения за рулем, либо , административное дело прекращается, а нарушитель понесет ответственность по статье 264.1 УК РФ.
• арест не может применяться к беременным женщинам, несовершеннолетним детям, военнослужащим и некоторым иным категориям нарушителей – в этом случае суд обязан использовать санкцию в виде штрафа;

Третий из перечисленных вариантов является единственным случаем, когда ДТП без пострадавших повлечет уголовную ответственность.

Выбранные судом санкции будут зафиксированы в постановлении.

Для оплаты назначенного штрафа нарушителю дается 60 дней, после чего постановление будет исполнено в принудительном порядке через службу ФССП. Лишение прав порождает следующие последствия:

1. срок наказания в виде лишения прав начинает течь с момента сдачи удостоверения, либо после его изъятия сотрудником ГИБДД на дороге;
2. не позднее 5 дней после вступления постановления в силу, нарушитель обязан сдать бланк удостоверения водителя в ГИБДД;
3. для отдельных видов нарушений, вернуть права можно только после повторной сдачи экзамена в ГИБДД и представления справки об отсутствии медицинских противопоказаний.

Максимальный срок лишения прав не может превышать 3 лет, даже если водитель совершил несколько нарушений правил движения.

3.Согласие со схемой ДТП.

На Схеме ДТП должны быть поставлены подписи оформителя схемы (сотрудника ГИБДД или одного из участников ДТП), двух понятых и участников ДТП.

Участники ДТП ставят подпись в Схеме формально. Но в действительности, это заверение очень важного события, обстоятельств ДТП.В практике, виновник ДТП оспаривая свою вину указывает на неправильность составления Схемы: отсутствия нанесения тормозного пути, месторасположения транспортных средств до и после столкновения, размеры полос и дороги, место удара и т.п.В большинстве случаев суд относится критически к данным доводам заявителя, с формулировкой: «Водитель Иванов И.И.