Раздел долгов между бывшими супругами

Долги, не подлежащие разделу

Так, в соответствии с действующим законодательством, не подлежат разделу при прекращении супружеских отношений следующие долги:

• Денежные средства, по которым были направлены на удовлетворение личных (индивидуальных) нужд одного из супругов.

К примеру, если муж оформил кредит в финансовом учреждении, который направил на собственное обучение или же приобретение какого-либо движимого или недвижимого объекта лично для себя.

• Возникшие из личных обязательств одного из супругов.

В качестве примера можно привести необходимость компенсации морального, физического или материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Также к таким долгам можно отнести детям от предыдущего брака.

• Которые возникли до того, как граждане оформили семейный союз, или после его расторжения.

Все, что стороны приобрели до брака (как имущество, так и долги), не относится к совместно нажитому, соответственно, и разделу не подлежит. Также не будут считаться общими долги супругов, которые были приобретены после официального разрыва семейного союза.

Как делятся долги при разводе между бывшими супругами

В случае спора по совместным долгам участие банка в делении кредита между супругами обязательно.

Нередко на раздел следует получить письменное согласие. Как правило, во многих кредитных договорах указывается, как действовать заёмщику на случай развода.

Если же банк не будет устраивать раздел долговых обязательств по решению суда, то он вправе обратиться с апелляцией в вышестоящую инстанцию. Одним словом, перед началом спора о долгах следует внимательно изучить текст кредитного соглашения и других документов, которые с ним связаны. Помогут и советы юриста. На стадии рассмотрения дела возможно заключение и мирового соглашения.

Например, супруги могут оговорить, что один из них принимает на себя долговые обязательства в обмен на передачу в собственность второй стороне интересующего её имущества.

Правила раздела долгов

По общему правилу, долговые обязательства, как и совместное супружеское имущество, делятся пополам, хотя возможны и исключения.

Прежде всего, важно знать, что раздел имущества и, соответственно, долговых супружеских обязательств допускается не только при разводе, но до и после процедуры расторжения семейных отношений.

Это означает, что супруги вправе заранее конкретно договориться о распределении кредитных обязательств или иных задолженностей супругов, руководствуясь взаимным согласием (2 часть 38 статьи СК РФ).

Такая предварительная договоренность должна оформляться либо супружеским . Между этими двумя супружескими соглашениями есть определенная юридическая разница, однако их правовая суть, в принципе, одна – определить дальнейшую судьбу супружеского имущества и существующих долговых обязательств после расторжения семейных отношений. Используя названные договора, супруги заранее могут устанавливать порядок раздела долгов, включая, ипотечный кредит.

К примеру, они могут взаимным соглашением договориться перевести ипотеку полностью на одного супруга.

Однако разводящимся гражданам стоит учесть, что именно в отношении ипотеки такое добровольное соглашение не всегда возможно, поскольку здесь нужно учитывать и требования банка-кредитора.

Перевод обязательств по не выплаченному ипотечному кредиту при расторжении брачных отношений на одного супруга требует получения согласия на такой юридический акт от кредитной организации, выдавшей ипотеку. Если согласие получено, заключенный ранее с кредитором договор ипотеки изменяется соответствующим образом. К сожалению, на практике, супруги достаточно редко заключают брачные соглашения, а во время развода договориться по-хорошему и разделить долги, супружеское имущество получается редко.

В этом случае, когда разводящиеся граждане не могут достигнуть согласия по долговым и имущественным вопросам, их дело разрешается судом.

Определенные исключения, когда судьи вправе отступить от принципа равенства, указаны во 2 пункте 39 статьи и в 45 статье СК РФ. Законодателем допускается неравное распределение супружеских задолженностей, когда:

1. будет доказано, что кредит, взятый единолично мужем или женой, возник и расходовался не в интересах семьи.
2. необходимо защитить интересы ребенка;
3. необходимо защитить интересы одного разводящегося супруга, если второй супруг во время брачных отношений по неуважительным причинам не участвовал в семейных доходах, расходовал имущественные ценности семьи не в семейных интересах;

Последняя ситуация вызывает много споров и не всегда доказуема. Если супруг взял личный кредит, он становится общим супружеским долгом при расходовании его на семейные нужды (например, на бытовую технику или машину для семьи).

По умолчанию, суды считают, что все личные кредиты жены или мужа, оформленные в период брачно-семейных отношений, были израсходованы на нужды семьи. Соответственно, и делятся такие долги пополам. Доказывать, что кредитные средства были использованы не на нужды семьи, придется тому супругу, который не брал этот кредит.

Фактически ему нужно аргументировать, что у семьи не было необходимости в данном кредите, что заемные деньги потратились должником совсем не на семью. В указанной ситуации доказательствами могут стать справки о доходах, показания свидетелей, выписка со счета или другие доказательства.

Например, если муж втайне взял кредит на автомобиль и подарил приобретенную машину без ведома жены другой женщине, суд может обязать супруга выплачивать заемные средства единолично. Еще один допустимый вариант, когда один супруг освобождается от выплаты долговых обязательств другого супруга, возможен при появлении этой задолженности после фактического прекращения не разведенными супругами семейных отношений.

Так, если супруги не разводились, но фактически прекратили свои брачно-семейные отношения, возможно потребовать в суде отступления от равных начал при разделе супружеской задолженности.

Существует важное положение российского семейного законодательства, позволяющее не выплачивать долговые обязательства супруга-должника. Это допустимо, если второй супруг сможет доказать суду, что долг возник уже после прекращения семейных отношений. Заинтересованному супругу, не желающему выплачивать чужую задолженность, нужно собрать доказательства того, что он в интересующий период не жил вместе с другим супругом одной семьей, не вел с ним совместное хозяйство.

Еще один правовой нюанс раздела долга касается кредитных обязательств.

Особенности раздела кредитных супружеских задолженностей связаны с тем, что третьей заинтересованной стороной выступает кредитная организация. В связи с этим возможны разные варианты развития событий при разводе. Так, банк-кредитор, оформивший кредитный договор лично с одним супругом, может в суде потребовать, чтобы именно первоначальный должник выплачивал всю задолженность.

Судья, рассматривая подобные заявления, по собственному усмотрению может удовлетворить требования кредитора, а может разделить супружескую задолженность по-своему.

Снижая собственные риски, многие банки также требуют при выдаче большого кредита, чтобы супруг должника выступал созаемщиком или поручителем.

Как делятся долги между супругами при разводе и после расторжения брака, в каких случаях обязательства признаются совместными, а в каких нет

Когда прекращаются семейные отношения, то предметом раздела может быть не только имущество.

При разводе между супругами распределяются и долговые обязательства, принятые в период существования брачных отношений.

И тогда необходимо ясное понимание, как происходит раздел совместных долгов при разводе. Сразу скажем, здесь определяющим фактором будет то, имел ли место личная ответственность мужа или же займ был оформлен на общие нужды семьи. В зависимости от этого и происходит разделение долговых обязательств между супругами.

Как делятся долги при разводе? На этот вопрос достаточно ясный ответ дает семейное законодательство. Согласно его нормам, при разводе все имеющиеся обязательства по общему правилу делятся пропорционально присужденным долям (п.

3 ст. 39 СК РФ). Однако раздел совместно нажитого имущества и обязательств супругов может быть оговорен и в отдельном соглашении между мужем и женой. В этом случае могут быть установлены другие пропорции. Как разделить долги при разводе?

В решении суда указывается, что долговые обязательства распределены между бывшими супругами в соответствии с предоставленными доказательствами. Это касается не только кредитов, но и ситуаций, когда происходит раздел долга по расписке и договору займа. Ведь это тоже относится к обязательствам.

Обращаем внимание, на трехлетний срок исковой давности по спорам об имуществе. Не является точкой отсчета факт расторжения брака, время пойдет со дня когда супруг узнал о его нарушенных правах.

На двоих не делится

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе — полученных за это время кредитов.

Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества — тема не новая, но всегда актуальная.

Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества.

С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами — просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе — все пополам, — как оказалось, не работает. Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В том числе — долговых Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной — раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд. А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке.

В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так — две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров.

Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину — мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился.

С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке «на цели личного потребления».

Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству

«установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи»

. Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное.

Райсуд в решении так и записал — раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась.

А вот Верховный суд РФ — нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств. Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — в случае заключения одним из супругов договора займа или

«совершения иной сделки, связанной с возникновением долга»

, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях.

Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса.

А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим.

То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи. Верховный суд подчеркнул — юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса — действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи?

Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила — если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи.

А все полученные деньги ушли на семью.

Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа.

А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность.

Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону.

Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту.

По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации.

Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Власть Право Семейное право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Долги и коллекторы Разводы и алименты

Верховный Суд РФ предложил новый подход в практике рассмотрения дел о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом

Сообщается, в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующего. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.

2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст.

253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.

2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Кроме того, в первом в 2016 году обзоре судебной практики Верховного Суда РФ приводятся и иные материалы, рассмотренные Судебной коллегией по гражданским делам, а также судебными коллегиями по экономическим спорам, по уголовным делам, по административным делам, по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегией, даются разъяснения по различным вопросам, возникающим в судебной практике, рассматриваются вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, приводится практика международных договорных органов Организации Объединённых Наций и Европейского суда по правам человека. Дата публикации на сайте: 14.04.2016

Мирное решение

Самый простой способ поделить общие долги — признать равенство сторон в этом вопросе и заключить договор. Документ имеет две формы:

1. Брачный договор — включает в себя любые брачные обязательства супругов. Заключается в любое время — до заключения брака или после. Документ заверяется нотариусом, иначе он не будет иметь юридической силы. Все спорные имущественные вопросы в ходе бракоразводного процесса будут регулироваться его условиями.
2. Соглашение о разделе имущества — заключается в ходе бракоразводного процесса (даже в ходе судебного разбирательства), не требует нотариального заверения.

Некоторые банки при оформлении ипотечного займа требуют, чтобы супруги заключили брачный договор.

Форма и содержание соглашения

Документ составляется в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению и должны включать следующие сведения:

1. ФИО, адреса регистрации, паспортные данные сторон;
2. перечень прилагаемых документов, подтверждающих наличие долговых обязательств;
3. дата, размер, наименование кредитора, сведения о заемщике по каждому из кредитов;
4. дата составления и подписи сторон;
5. данные нотариуса, дата и место оформления;
6. резолюция и печать нотариуса.
7. пропорции долговых обязательств: кто и в какие сроки должен погашать кредиты;

В обязательном порядке к соглашению прилагаются:

1. брачные свидетельства,
2. иные документы, подтверждающие наличие долгов.
3. банковские договоры и выписки,
4. паспорта супругов,

Госпошлина

Согласно статье 333.19 НК РФ, при обращении в суд с иском, содержащим имущественные исковые требования, оплачивается государственная пошлина.

Ее размер рассчитывается на основе цены иска – доли истца в совместном имуществе (совместных имущественных обязательствах), которое подлежит разделу согласно исковым требованиям. Согласно пункту 2 статьи 333.19 НК РФ, размер госпошлины рассчитывается следующим образом:

1. если цена иска 20 001 — 100 000 рублей, оплате подлежит 800 рублей и 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей;
2. если цена иска превысила 1 000 000 рублей, оплате подлежит 13 200 рублей и 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
3. если цена иска 200 001 — 1 000 000 рублей, оплате подлежит 5 200 рублей и 1 % от суммы, превышающей 200 000 рублей;
4. если цена иска 100 001 — 200 000 рублей, оплате подлежит 3 200 рублей и 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей;
5. если цена иска не превысила 20 000 рублей, оплате подлежит 4% от цены иска, но не менее 400 рублей;

Пример расчета госпошлины за подачу иска о разделе долгов Истец Романчук Г. подал в суд исковое заявление с требованием о разделе долговых обязательств с ответчицей, женой Романчук А.

В исковом заявлении Романчук Г. указал, что за время супружеской жизни на дорогостоящее лечение и покупку медикаментов для ребенка он взял в долг у банков и частных лиц 100 тыс.

руб. Кредитные договора и расписки были оформлены на имя истца, однако истец настаивал на признании долгов совместными, поскольку они были взяты в браке и израсходованы на потребности семьи. На момент подачи иска общая сумма невыплаченных долгов составляет 80 тыс. руб. Истец просил суд разделить долги поровну и обязать ответчицу, Романчук А.

выплатить 50% от суммы долга. Цена иска – 40 тыс. руб. (80 тыс.

руб. /2) – доля долга на каждого из супругов).

Согласно статье 333.19 НК РФ, размер госпошлины рассчитывается следующим образом: 800 руб. +3% от суммы, которая превышает 20 тыс.

руб. (20 000 * 3% = 600 руб.) = 1400 руб. Таким образом, размер госпошлины, которую должен оплатить истец Романчук Г.

при подаче иска о разделе долга, составит 1400 руб.

После оплаты государственной пошлины нужно сохранить квитанцию и приложить ее к исковому заявлению вместе с другими документами. Без квитанции исковое заявление не будет принято судом к рассмотрению.

Долги одного из супругов

Если кредит оформлен на одного из супружеской пары (особенно если второй супруг не давал письменного согласия на долговое обязательство или вообще о нем не знает), то после развода такой долг будет считаться принадлежащим лишь одному должнику ().

Последний будет выплачивать остаток средств.

1. Доказывать, что долг, образовавшийся в процессе семейной жизни, принадлежит лично одному из супругов, придется второму из пары. Аргументами могут служить отсутствие необходимости у семьи во взятой в кредит вещи, трата денег на подарки третьим особам, что никак не идет на пользу выгоде семьи.
2. Указанное будет актуальным только в случае, если полученные супругом средства не были потрачены на общесемейные нужды. Часто именно такие долги являются предметом споров в суде.

Бывает, что фактически семейная жизнь прекращается задолго до . Долги, приобретенные после этого момента, могут быть признаны принадлежащими одному из супругов.

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества.

Речь идет о кредитах супругов. Делятся ли они после развода?

Фото: Depositphotos.com Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года. Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам. Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене.

Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам. Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год.

Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть. Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров.

Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года.

Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года. Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи.

Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что

«возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи»

должна доказывать жена.

А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов. Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.

Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях. Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи. Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.

Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Власть Право Гражданское право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Семейное законодательство Долги и коллекторы

Схема с липовыми расписками при разводе больше не работает

Истории одна изумительнее другойЕкатерина Мирошкина, экономист2 дек 20194833K10Екатерина Мирошкина, экономист23 ноя 201910829K12Екатерина Мирошкина, экономист11 ноя 2019142350K126Екатерина Мирошкина, экономист30 окт 20194059K78Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности17 окт 20194110K18Екатерина Мирошкина, экономист9 окт 201983101K50Алексей Башук, юрист20 сен 20194612K26Екатерина Мирошкина, экономист19 сен 2019138158K190Екатерина Мирошкина, экономист9 сен 20195029K15Екатерина Мирошкина, экономист2 сен 201982107K202Екатерина Мирошкина, экономист23 авг 2019134104K228Екатерина Мирошкина, экономист17 авг 2019155123K333Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности13 авг 201911220K40Екатерина Мирошкина, экономист10 авг 20199439K19Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов29 июл 20196114K8Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов20 июл 20198622K7Екатерина Мирошкина, экономист12 июл 20197211K16Екатерина Мирошкина, экономист5 июл 201914590K104Екатерина Мирошкина, экономист25 июн 201922835K33Екатерина Мирошкина, экономист18 июн 20197927K43Екатерина Мирошкина, экономист10 июн 201926496K537Екатерина Мирошкина, экономист3 июн 201911753K24Екатерина Мирошкина, экономист23 мая 20197244K80Екатерина Мирошкина, экономист16 мая 20196436K87Екатерина Мирошкина, экономист6 мая 20196920K19Екатерина Мирошкина, экономист16 апр 20198653K134Екатерина Мирошкина, экономист8 апр 201911161K66Екатерина Мирошкина, экономист29 мар 2019535K1Екатерина Мирошкина, экономист5 мар 201910727K39Екатерина Мирошкина, экономист20 фев 2019117KЕкатерина Мирошкина, экономист4 фев 2019255309K2Алиса Маркина, юрист31 янв 201917716K62Екатерина Мирошкина, экономист22 янв 201935261KЕкатерина Мирошкина, экономист11 янв 201916834K1Екатерина Мирошкина, экономист29 дек 202115423KЕкатерина Мирошкина, экономист19 дек 202110156K17Екатерина Мирошкина, экономист13 дек 202110484K1Екатерина Мирошкина, экономист4 дек 202123096K12Екатерина Мирошкина, экономист29 ноя 202120262KЕкатерина Мирошкина, экономист26 ноя 202118520KЕкатерина Мирошкина, экономист20 ноя 202129240K21Екатерина Мирошкина, экономист14 ноя 202114555KЕкатерина Мирошкина, экономист3 ноя 202116278KЕкатерина Мирошкина, экономист26 окт 20217725KЕкатерина Мирошкина, экономист19 окт 202120121K13Екатерина Мирошкина, экономист16 окт 202116735K35Екатерина Мирошкина, экономист10 окт 202111225K14Екатерина Мирошкина, экономист3 окт 20217114K7Екатерина Мирошкина, экономист28 сен 20219368KЕкатерина Мирошкина, экономист26 сен 20219946KЕкатерина Мирошкина, экономист20 сен 2021105221K44Екатерина Мирошкина, экономист14 сен 20214821KЕкатерина Мирошкина, экономист11 сен 20217318K19Екатерина Мирошкина, экономист4 сен 20215992K40Екатерина Мирошкина, экономист30 авг 2021106179K183Екатерина Мирошкина, экономист24 авг 20219526K1Екатерина Мирошкина, экономист21 авг 20219745KЕкатерина Мирошкина, экономист13 авг 202179137K1Екатерина Мирошкина, экономист8 авг 202114064KЕкатерина Мирошкина, экономист3 авг 202113446KЕкатерина Мирошкина, экономист31 июл 202115038KЕкатерина Мирошкина, экономист27 июл 202110312KЕкатерина Мирошкина, экономист24 июл 20219138KЕкатерина Мирошкина, экономист17 июл 202111247KЕкатерина Мирошкина, экономист11 июл 202119225KЕкатерина Мирошкина, экономист6 июл 20212638K4Екатерина Мирошкина, экономист2 июл 20218919KЕкатерина Мирошкина, экономист26 июн 20215849KЕкатерина Мирошкина, экономист20 июн 20217329KЕкатерина Мирошкина, экономист13 июн 20215524K1Екатерина Мирошкина, экономист5 июн 202175109K43Екатерина Мирошкина, экономист29 мая 202110122KЕкатерина Мирошкина, экономист25 мая 20214132K2Екатерина Мирошкина, экономист23 мая 202130127KЕкатерина Мирошкина, экономист17 мая 20219533KЕкатерина Мирошкина, экономист7 мая 202116320KЕкатерина Мирошкина, экономист27 апр 202110020K3Екатерина Мирошкина, экономист25 апр 20215814K5Екатерина Мирошкина, экономист19 апр 20218115K3Екатерина Мирошкина, экономист16 апр 20219427KЕкатерина Мирошкина, экономист11 апр 20218418K1Екатерина Мирошкина, экономист6 апр 2021144104KЕкатерина Мирошкина, экономист30 мар 20213717K1Екатерина Мирошкина, экономист28 мар 20216328KЕкатерина Мирошкина, экономист22 мар 202112240K1Екатерина Мирошкина, экономист19 мар 202111227K1Екатерина Мирошкина, экономист14 мар 202112338KЕкатерина Мирошкина, экономист7 мар 20211516KЕкатерина Мирошкина, экономист28 фев 20215014KЕкатерина Мирошкина, экономист22 фев 202117981K3Екатерина Мирошкина, экономист14 фев 202120424KЕкатерина Мирошкина, экономист9 фев 202112720KЕкатерина Мирошкина, экономист6 фев 2021391124KЕкатерина Мирошкина, экономист19 янв 202111949KЕкатерина Мирошкина, экономист15 янв 20211K45KЕкатерина Мирошкина, экономист20 дек 201713630KЕкатерина Мирошкина, экономист15 дек 201716124KЕкатерина Мирошкина, экономист8 дек 201734343K1Екатерина Мирошкина, экономист4 дек 201717677K22Екатерина Мирошкина, экономист30 ноя 20174125K

Потребительский кредит

с небольшой суммой кредитного договора также может стать «яблоком раздора» при разделе имущества и долгов. Здесь огромную роль сыграет цель, для покупки чего был взята ссуда. Например, если жена взяла кредит для покупки дорогого гаджета в подарок бывшему мужу, то суд передаст долг по кредиту владельцу этого гаджета, то есть супругу.