Подделка правоустанавливающих документов на землю что делать

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по спорам, связанным с подделкой документов в жилищной сфере

Вопрос: Предусмотрен ли при решении данных споров срок исковой давности? Ответ: В случае уголовного преследования срок давности зависит от категории нарушения.

Незаконный захват земли и подделка документов

Просим помочь в данном вопросе.

На общем собрании членов ОСМД «ЧЕХОВА 21» от 31 мая 2006г., проведенном совместно с балансодержателем строений домовладения-коммунальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация № 3» (Протокол № 2) было принято решение о составлении акта приема-передачи жилого дома с баланса КП «РЭО-3» на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21».

Однако Ялтинский городской совет и КП «РЭО-3» безосновательно отказались произвести данную передачу. Решением Хозяйственного суда АР Крым от 18 сентября 2007г., по иску ОСМД «ЧЕХОВА 21» Ялтинский городской совет был обязан передать домовладение № 21 по ул.Чехова в г.Ялта с баланса КП «РЭО-3» на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21»; КП «РЭО-3» было обязано утвердить акт приема-передачи указанного домовладения со своего баланса на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21».

Решение суда вступило в законную силу.

На основании акта приема-передачи жилого комплекса с баланса на баланс б/н от 12 марта 2008г. домовладение № 21 по ул.Чехова в г.Ялта было передано с баланса КП «РЭО-3» на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21», в том числе общее и неделимое имущество совладельцев ОСМД «ЧЕХОВА 21» с площадью придомовой территории – 0,335 га.

По данным инвентарного дела БТИ г.Ялта (справка № 16613 от 30.10.2008г.) в состав домовладения № 21 по ул.Чехова в г.Ялта входят два жилых дома лит. А и лит. Б постройки 1929г. Придомовая территория площадью 0,335 га закреплена за данным домовладением (план усадебного участка от 27 февраля 1988г. из техпаспорта, выданного БТИ г.Ялта).

С момента передачи жилого комплекса на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21» мы оплачиваем земельный налог за земельный участок, составляющий всю придомовую территорию. После принятия вышеуказанного имущества на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21» обратилось в Ялтинский городской совет с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома площадью 0,297 га (по согласованию с горсоветом и УГА из площади участка исключены подъездные пути) в соответствие с п.2 ст.42 Земельного кодекса Украины. «02» октября 2009г. Ялтинский городской совет принял решение № 409, которым разрешил ОСМД «ЧЕХОВА 21» составление проекта землеустройства на отвод земельного участка.

Однако при сборе предусмотренных действующим законодательством заключений и предварительных согласований для составления проекта землеустройства нам стало известно, что часть придомовой территории домовладения незаконно отведена Ялтинским городским советом (по 0,0080 га) под строительство и обслуживание гаражей физическим лицам – Журавлеву Ивану Алексеевичу и Сороке Николаю Кузьмичу. Согласно письма Управления Госкомзема Украины в г.Ялта Журавлеву И.А.

Ялта ул. Чехова в районе дома 21 Журавлеву И.А. и Сороке Н.К. Ялтинским судом были запрошены в Ялтинском городском Совете повестка дня и протоколы, на основании которых были сделаны решения о передаче в собственность земельных участков вышеуказанным гражданам. В полученных копиях, заверенных секретарем Ялтинского городского Совета, протоколов и повестки дня 26 сессии 5 созыва Ялтинского городского Совета от 22 июля 2009 года указано, что согласно 362 вопроса повестки дня рассматривался вопрос передачи в собственность Журавлеву И.А.

земельный участок по адресу Ялта, ул.

был выделен участок по адресу г. Ялта ул. Гоголя, в районе дома 24, а согласно протокола 363 – Сороке Н.К.

по адресу Теплая балка, в районе дома №6. Однако по неизвестной причине Журавлев И.А.

и Сорока Н.К. согласно представленными суду решениям 26 сессии 5 созыва №362 и №363 соответственно получили земельные участки в собственность по адресу г.Ялта ул.

Чехова в районе дома 21. На основании этих решений им были выданы госакты на право собственности по адресу г. Ялта ул. Чехова, в районе дома 21. Позже в суд представителем Ялтинского горсовета были предоставлены уже исправленные секретарем горсовета Семиным С.В.

повестка дня и протокол, где ручкой были зачеркнуты адреса ул.

Теплая балка и ул Гоголя и написано «Чехова 21». Т.е. более чем через год в Протокол и Повестку сессии были внесены изменения.

Таким образом, депутаты Ялтинского городского Совета голосовали по вопросам в которых были указаны адреса ул Теплая балка и ул. Гоголя, а вопросы о выделении участков под гаражи Сороке Н.К.

и Журавлеву И.А. по адресу в районе ул. Чехова 21 не рассматривался. Т.е.

фактически решения о передаче земельных участков под гаражи Сороке Н.К. и Журавлеву И.А. по адресу г.

Ялта ул. Чехова в районе дома 21 не принималось. Объяснение представителей Ялтинского городского Совета о якобы допущенных ошибках при подготовке Повестки дня и Протоколе сессии, являются несостоятельными, поскольку изначальным документом является протокол, ведущийся непосредственно во время пленарных заседаний, а решение сессии уже является производным от него.

Из протокола заседания видно, что при рассмотрении вопросов повестки дня № 362 и № 363 депутаты проголосовали о передаче в собственность Журавлеву Ивану Алексеевичу земельного участка площадью 0,0080 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: г.Ялта, ул.Гоголя, в районе дома № 24, на землях Ялтинского горсовета, и передаче в собственность Сорока Николаю Кузьмичу земельного участка площадью 0,0080 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: г.Ялта, ул.Теплая Балка, в районе дома № 6, на землях Ялтинского горсовета.

Однако, при оформлении решений о предоставлении данным гражданам земельных участков по адресу: г.Ялта, ул.Чехова, в районе дома № 21 было допущено существенное умышленное искажение сути принятого решения. Искажение представляет собой как минимум халатность при оформлении и выдаче решений горсовета, что содержит в себе признаки уголовного преступления (ч.1 ст.367 УК Украины), поскольку причиняет существенный вред охраняемым Законом общественным интересам, выразителем которых является ОСМД «ЧЕХОВА 21» (придомовая территория, на который были выделены участки под гаражи была передана ОСМД «Чехова 21» по акту приемо-передачи от РЭО-3 на основании решения Хозяйственного суда АРК от 18 сентября 2007 года). Даже если учесть тот факт, что в 2006 году Сорока Н.К.

и Журавлев И.А. получали разрешение на составление проектов отвода по адресу г.

Ялта в районе ул. Чехова 21, внесение исправлений в уже подписанные Протоколы сессии согласно Регламента работы Ялтинского городского совета, действующего Законодательства и Закона о местном самоуправлении не предусматриваются.

В Ялтинском городском суде в 2010 году за подписью секретаря горсовета Семина были представлены исправленные ручкой копии Повести дня и Протокола сессии, Сорока Н.К. и Журавлев И.А. успешно оспорили в кассационной инстанции выводы ялтинского городского и севастопольского аппеляционного судов.

Таким образом действия работников горсовета и его секретаря привели к тому, что судебные инстанции были введены в заблуждение, а Сорока Н.К. и Журавлев И.А. в настоящее время предпринимают попытки по продаже участков по 60 тыс долларов США каждый. Исходя из выше изложенного мы считаем, что на стадии подготовки решений в 2009 году и при внесении изменений в 2010 году в Повестку дня и Протокол 26-й сессии 5-го созыва от 14 июля и 22 июля 2009г году имели место внесение должностными лицами в официальные документы заведомо ложных сведений, что содержит состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.366 УК Украины (служебный подлог).

Кроме того вдоль границ участков, переданных в собственность Журавлеву и Сорока, расположены трубопроводы, обеспечивающие газоснабжение домов № 21 и 25 по ул.Чехова в г.Ялта, а также трубопроводы среднего давления, (нормативными требованиями (ДБН В.2.5-20-2001 табл.

8) предусмотрена 15-ти метровая охранная зона, что в данном случае не соблюдено), на территории этих участков проходят сети ОСМД «Чехова 21» и дома №23 по ул. Чехова. Также на основании протеста Симферопольской природоохранной прокуратуры отменены Заключения главного архитектора г. Ялта и Управления экологической инспекции Южно-Крымского региона.

Таким образом, участки под гаражи Сороке Н.К.

и Журавлеву И.А. по адресу г. Ялта ул. Чехова в районе дома 21 фактически не выделялись, проекты отводов были составлены с нарушениями и большая часть заключений в них на настоящее время отозваны. Тем не менее Журавлев И.А. и Сорока Н.К.

в настоящее время активно пытаются эти участки продать.

Жильцы дома своими силами хотят организовать детскую и реабилитационную площадку для инвалидов и пожилых людей.

На сегодняшний день в доме проживает 10 детей, один из них ребенок-инвалид (ДЦП), которые вынуждены играть на проезжей части. В доме много пожилые людей. Многодетная мать, мать ребенка-инвалида.

30 Апреля 2016, 09:41, вопрос №1238437 Анна Климова, г. Нарьян-Мар

,

1700 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 50% 5390 ответов 3282 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Проворова Анна Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 3282отзыва
2. 5390ответов

Анна, доброе утро.Так как республика Крым, на данный момент входит в состав РФ, квалифицировать действия администрации г.

Ялта, следует по УК РФ. Следовательно Вам нужно подать заявление в полицию г. Ялта, где обстоятельно изложить все обстоятельства.

По поводу устройства детской площадки, это нужно решать на общем собрании собственников.

Для того, что бы оспорить передач\у в собственность участков Журавлеву И.А. и Сорока Н.К., боюсь что вышел срок исковой давности, но если в процессе расследования будут установлены новые факты или подтвержден подлог и подделка документов, то нужно будет смотреть по ситуации.Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред.

от 29.12.2015)

«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

3. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.Статья 292.

Служебный подлог[Уголовный кодекс РФ][Глава 30][Статья 292]1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, атакже государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающихих действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шестимесяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесятичасов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 30 Апреля 2016, 10:06 1 0 получен гонорар 50% 7,7 Рейтинг Правовед.ru 11177 ответов 6937 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

1. эксперт
2. 7,7рейтинг

Здравствуйте. Я правильно понял, что Сорока и Журавлёв в суд. порядке признали право собственности на выделенные участки?Если да, то пока они владельцы и не оспорено это владение, они имеют право на продажу данных участков.предусмотренный ч.1 ст.366 УК Украины (служебный подлог).Анна КлимоваСейчас по УК Украины уже никого не осудят в РФ.Так что сейчас если я правильно понял описание вопроса, то на данный момент данные граждане законные собственники.

Оспаривать решения украинских судов уже поздно.

По газопроводу и его прилеганию, тут вопрос к газовикам и местным властям.

Они могут или изъять или обременение потребовать наложить. 30 Апреля 2016, 10:13 1 0 7,2 Рейтинг Правовед.ru 1944 ответа 433 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Екатеринбург Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 7,2рейтинг

Исходя из выше изложенного мы считаем, что на стадии подготовки решений в 2009 году и при внесении изменений в 2010 году в Повестку дня и Протокол 26-й сессии 5-го созыва от 14 июля и 22 июля 2009г году имели место внесение должностными лицами в официальные документы заведомо ложных сведений, что содержит состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.366 УК Украины (служебный подлог).Анна КлимоваЗдравствуйте, Анна! Уточните пожалуйста, до 18 марта 2014 года Вы обращались с заявлением в полицию о привлечении виновных лиц по ч.1 ст. 366 УК Украины и если да, то какое решение органами принято и обжаловалось ли оно.

30 Апреля 2016, 10:27 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 06 Июня 2017, 07:04, вопрос №1658770 20 Июля 2016, 09:38, вопрос №1320234 05 Ноября 2015, 18:38, вопрос №1030579 09 Мая 2020, 00:04, вопрос №1990256 19 Ноября 2020, 17:36, вопрос №2172036 Смотрите также

Для чего нужно оформление

Земельный надел, не оформленный по закону, нельзя:

• сдать в аренду;
• продать, подарить;
• использовать в личных целях и для получения прибыли.

Словом, ни одна юридическая процедура невозможна, если нет документов на землю. Поэтому для защиты своих интересов, если это вдруг понадобится, гражданин должен содержать все документы в порядке.

О продаже земли по поддельным документам: защита прав собственника и добросовестного приобретателя

В последние годы земельный участок продолжает оставаться привлекательным инвестиционным объектом, поэтому неудивительно, что сделки с земельными участками привлекают мошенников не меньше, чем сделки с домами и квартирами.

Так, например, в настоящее время Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю возбуждены и расследуются пять уголовных дел в отношении жителей города Сочи, которых подозревают в серии мошенничеств с земельными участками. В период с 2007 по 2009 гг. подозреваемыми были сфабрикованы правоустанавливающие документы на шесть участков в Лазаревском районе г. Сочи общей площадью более 3,3 тыс.

кв. метров. В дальнейшем эти данные были включены в список земель садового товарищества и вшиты в архивные документы в качестве приложений от 1993 и 1994 гг. Как считает следствие, сделать это подозреваемым помогла 70-летняя начальница архивного отдела администрации Лазаревского района г.

Сочи. После получения из архива заведомо ложных копий постановлений главы администрации района была произведена регистрация участков в ФРС. В результате мошеннических действий ущерб государству составил более 20 млн рублей. Как правило, конечной целью мошеннических схем является не столько получение права собственности на земельные участки по поддельным правоустанавливающим документам, сколько получение прибыли от последующей продажи таких земельных участков.

Так, в Сосновском районе Челябинской области по поддельным документам было продано около 200 земельных участков. Они оформлялись на лиц, которые за небольшую сумму могли одолжить свой паспорт и подписать генеральную доверенность. Имея на руках доверенность и поддельный государственный акт на земельный участок, оформленный на псевдособственника, некое лицо при участии сотрудников Росреестра регистрировало право собственности, а затем продавало участок.

Сумма ущерба от указанных сделок предварительно составила 100–150 млн рублей. Потерпевших возмущает тот факт, что уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество» было возбуждено в апреле 2010 года, при этом Росреестр продолжал регистрировать сомнительные сделки.

Случаи подделки документов при совершении сделок с земельными участками далеко не редкость. К сожалению, зачастую факты подделки выявляются уже после того, как участок продан мошенниками, и права на него одновременно заявляют и настоящий собственник, и покупатель земельного участка.

Не рассматривая в рамках данной статьи уголовную составляющую, с правовой точки зрения такую ситуацию можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, поскольку право собственности продавца земельного участка основано на поддельных правоустанавливающих документах, то сделка в силу статей 166–168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Во-вторых, в результате такой сделки надлежащий собственник участка, имея на него законное право собственности, утрачивает права владения и пользования.

В свою очередь покупатель земельного участка, получив этот участок в фактическое владение за определенную плату, не приобретает на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником. При таких обстоятельствах очевидно, что вопрос защиты прав актуален как для собственника, так и для приобретателя земельного участка. Как защитить свое право на земельный участок собственнику Земельный участок, как и любое другое имущество, может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Собственник земельного участка, полагая, что его право собственности нарушено в результате совершения помимо его воли сделки купли-продажи участка, имеет возможность обратиться в суд как с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата переданного покупателю имущества (статьи 166–168 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301–302 ГК РФ).

Как указывает Конституционный Суд РФ в пункте 3 Постановления от 21.04.2003№ 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Тем не менее при выборе способа защиты необходимо учитывать пункт 35 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22: «Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ». Ранее аналогичную позицию высказывал и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П: «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано».

Таким образом, поскольку при предъявлении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки надлежащему собственнику земельного участка не удастся избежать рассмотрения вопроса о добросовестности его приобретателя, собственнику целесообразно сразу заявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Тем более что и срок исковой давности по виндикационному иску и по иску о применении последствий недействительности сделки в настоящее время одинаков и составляет три года. Вместе с тем необходимо отметить, что суд не вправе отказать в принятии искового заявления, возвратить его или оставить без движения, если на стадии принятия искового заявления придет к выводу, что способ защиты нарушенного права в данном конкретном случае выбран неверно.

Как указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При предъявлении иска об истребовании земельного участка из незаконного владения собственнику необходимо иметь в виду, что ответчиком по делу может быть только лицо, фактически незаконно владеющее его земельным участком. То есть если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что земельный участок перешел к покупателю только «на бумаге», а фактически им продолжает пользоваться сам собственник, то в иске будет отказано.

При таких обстоятельствах собственнику, для того чтобы признать недействительным зарегистрированное право собственности покупателя, необходимо заявлять иск о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности. Если во время судебного разбирательства земельный участок будет продан либо передан во владение другому лицу, то суд должен произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, установленном частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. Во избежание подобных ситуаций истцу (то есть собственнику земельного участка) одновременно с подачей иска в суд необходимо заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. — Факт выбытия земельного участка из владения собственника или владения лица, которому участок был передан собственником на законных основаниях (например, по договору аренды).

— Факт выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли. Как указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 22.04.2010 № 10/22, «недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу».

Как защитить свое право на земельный участок покупателю Для защиты своих прав на приобретенный земельный участок покупателю необходимо доказать, что он является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При этом право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Единственно возможным случаем, когда собственник вправе истребовать у добросовестного приобретателя имущество, приобретенное последним по возмездной сделке, является случай выбытия имущества из владения собственника помимо его воли — когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Очевидно, что в случае, когда земельный участок продается по поддельным документам, воля собственника на продажу участка, скорее всего, отсутствует. В этом случае иск собственника об истребовании земельного участка из незаконного владения должен быть удовлетворен судом независимо от того, является ли покупатель добросовестным приобретателем. Соответствующее решение было принято, например, Президиумом Московского областного суда от 15.12.2010 № 415 по делу № 4г-161/10.

Судом было установлено, что сделка со спорным участком оформлена от имени истца по поддельным документам; таким образом, спорный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика независимо от его возражений о том, что он — добросовестный приобретатель. Аналогичное решение было принято ФАС Центрального округа 28.07.2011 при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А14-19957/2009/539/4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Априори» об обязании передать в собственность Российской Федерации земельный участок.

В ходе разбирательства судом, в частности, было установлено, что на дату заключения договора купли-продажи от 28.01.2008 № 01/28 правом на распоряжение спорным земельным участком обладала Российская Федерация, поскольку земли лесного фонда согласно статье 8 Лесного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ

«О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»

относятся к федеральной собственности, а отчуждение земельного участка было произведено по поддельным документам.

ФАС Центрального округа признал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего. Общество не может быть признано добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку приобретало земли лесного фонда по договору купли-продажи № 01/28 как земли населенных пунктов.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126

«Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»

недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. Таким образом, если покупателю земельного участка не удастся доказать, что воля собственника была направлена на отчуждение этого участка, то иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения будет удовлетворен независимо от возражений истца о том, что он является добросовестным приобретателем.

В этом случае покупатель вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу земельного участка о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Помимо этого, в соответствии со статьей 303 ГК РФ покупатель земельного участка (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества.

Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Если покупатель земельного участка полагает, что действия собственника свидетельствовали о наличии его воли на отчуждение этого участка, то помимо данного обстоятельства покупателю как добросовестному приобретателю имущества необходимо доказать следующие факты.

— Факт того, что сделка купли-продажи земельного участка отвечает признакам действительной сделки, за исключением единственного признака — сделка совершена несобственником земельного участка, то есть неуправомоченным отчуждателем. — Факт неосведомленности приобретателя о том, что продавцом земельного участка является неуправомоченное лицо. Как указано в пункте 38 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22, «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя».

Кроме того, при заключении сделки от покупателя требуется проявлять разумную осмотрительность и осторожность, в противном случае его добросовестность будет поставлена судом под сомнение.

Так, например, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.01.2012 по делу № А17-9352/200 по иску ООО «Авто-Ритм» к индивидуальному предпринимателю Лепехиной, указал, что «суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предложенная цена покупки должна была вызвать у ответчика сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, однако предприниматель не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы недвижимого имущества, и обоснованно счел, что приобретение имущества по цене заведомо значительно ниже рыночной и явно несоразмерной действительной стоимости имущества свидетельствует о недобросовестности приобретателя». — Факт возмездного приобретения земельного участка.

При доказывании данного факта необходимо учитывать разъяснения, приведенные в пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22:

«Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения… В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя»

.

— Факт реального владения земельным участком.

Виндикационный иск, то есть истребование вещи из чужого незаконного владения, и, соответственно, добросовестное приобретение возможны только в случае, если имущество фактически выбыло из владения собственника и находится в незаконном владении приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если имущество не перешло к нему в фактическое владение. Соответствующее дело приведено в Обзоре судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (Информационное письмо от 13.11.2008 № 126).

Между предпринимателем и акционерным обществом был заключен договор купли-продажи спорного объекта, право собственности на которое было зарегистрировано за акционерным обществом. На основании договора мены, заключенного между акционерным обществом и организацией, право собственности на объект зарегистрировано за последней. Впоследствии вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор купли-продажи, заключенный между предпринимателем и акционерным обществом, признан недействительным (ничтожным).

Из этого обстоятельства истец сделал вывод, что и организация приобрела имущество по ничтожной сделке, право собственности у нее не возникло, поэтому запись в ЕГРП о ее праве не соответствует действительности. Возражая против доводов предпринимателя, организация утверждала, что является добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) спорного имущества, оснований для его истребования, предусмотренных названной нормой, нет, с момента государственной регистрации права собственности она стала собственником этого объекта (абзац 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ). Предприниматель с позицией организации не согласился, считая неприменимыми в данном случае нормы пункта 1 статьи 302 ГК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

По его мнению, названные правила в определенных случаях дают защиту добросовестному приобретателю — лицу, которое не знало и не должно было знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Причем добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя.

Следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Предприниматель представил в суд доказательства, подтверждающие невыбытие спорного объекта недвижимости из его владения, отсутствие передачи во исполнение первого договора и, следовательно, невозможность его передачи во исполнение договора мены. Суд поддержал доводы предпринимателя.

Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался. Рекомендации покупателям земельных участков Прежде всего, приобретателю недвижимости необходимо учитывать, что свидетельство о государственной регистрации права собственности само по себе не является правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества.

Это документ, подтверждающий факт государственной регистрации права в определенный момент времени.

Зачастую регистрирующий орган, проведя регистрационные действия, выдает свидетельство новому собственнику, не изымая свидетельства у прежнего собственника. Поэтому до заключения сделки необходимо получить выписку из единого государственного реестра прав, в которой содержатся актуальные сведения о земельном участке, его правообладателе, документах, на основании которых возникло право, а также сведения о существующих обременениях (например, договоре аренды или аресте). Опираясь на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРП, необходимо изучить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Такими документами могут быть, например, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство, акт приема-передачи участка в уставный капитал, постановление главы администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка и др.

По возможности стоит не ограничиваться теми экземплярами документов, которые предоставляет продавец земельного участка, а запросить копии документов у выдавшего его органа.

Помимо этого, рекомендуется изучить кадастровый паспорт, межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка, с тем чтобы быть уверенным, что при проведении кадастровых работ не были нарушены права третьих лиц.

С владельцами смежных земельных участков лучше встретиться лично, чтобы убедится в отсутствии каких-либо споров с соседями о границах участка, поскольку подделка подписей смежников в актах согласования местоположения границ встречается довольно часто. До заключения сделки необходимо также убедиться, что фактическое местоположение и фактическая площадь земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в документах.

Довольно часто нечистоплотные продавцы показывают потенциальным покупателям участки в живописных местах, тогда как в действительности участки имеют невыгодное местоположение.

Для устранения этого риска рекомендуется пригласить геодезистов, которые, опираясь на сведения кадастрового паспорта, смогут показать покупателю реальное местонахождение земельного участка и при необходимости установят межевые знаки.

В случае если земельный участок приобретается у физического лица, необходимо проверить соответствие данных, указанных в его паспорте и в правоустанавливающих документах на земельный участок. Кроме того, в этом случае необходимо иметь в виду, что если право собственности на земельный участок было приобретено в период, когда его зарегистрированный собственник состоял в браке, то на совершение сделки купли-продажи должно быть нотариально оформлено согласие его супруга (супруги).

В случае если собственником земельного участка является юридическое лицо, необходимо удостовериться в полномочиях лица, которое будет подписывать договор от его имени. Для этого нужно изучить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, а также корпоративные документы общества – продавца земельного участка.

Вполне возможно, что для совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества потребуется, например, предварительное одобрение совета директоров и/или решение учредителя. Кроме того, необходимо учитывать положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующих порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. При заключении договора купли-продажи земли необходимо иметь в виду особенности оборота некоторых категорий земель.

Например, в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. В соответствии со статьей 8 того же Федерального закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Безусловно, здесь приведены лишь общие рекомендации по проверке документов перед покупкой земли. Конкретный перечень документации зависит от специфики каждой сделки.

Тем не менее даже этот минимум сможет помочь покупателю земельного участка избежать в будущем возможных проблем, связанных с его приобретением.

1. , руководитель юридической службы ооо «алма холдинг»

Источник: журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Участок с проблемами

Здравствуйте!

Купил участок оформил в собственность получил все правоустанавливающие документы и через полгода ко мне пришел оперуполномоченный и говорит что участок предыдущим хозяином был оформлен по подложным документам.

Каковы шансы на то что участок останется за мной?

10 Июня 2014, 08:26, вопрос №472838 Станислав, г.

Екатеринбург Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 986 ответов 586 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Оренбург Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, а участковый пояснил какие именно документы были подложными? Шансы зависят от того, что было подделано и как этот участок попал к предыдущему «владельцу».В любом случае, просто так никаких документов не переоформляйте и ничего не уступайте.

Только по решению суда не в вашу пользу. 10 Июня 2014, 08:41 0 0 453 ответа 152 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Вельск Бесплатная оценка вашей ситуации Доброе утро. Не факт что суд установит «липовость» Вашей выписки.

Соглашусь с коллегой — только решение суда по Вашему участку будет основанием прекращения права собственности. 10 Июня 2014, 08:52 1 0 7 ответов 4 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Нижний Новгород Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. Тот факт, что зарегистрировали правособственности на земельный участок, говорит о том, что документы, являющиесяоснованием для регистрации (договор, акт приемки-передачи, документы на землю)проходили проверку на подлинность и достоверность.

Например, в случаевозникновения сомнений в законности сделки и подлинности документов, всоответствии со ст. 19 ФЗ «О регистрации прав на недвижимоеимущество» регистрирующий орган мог приостановить регистрацию права.

Этоне значит, что вопрос о подлинности ваших документов не стоит, но вам не стоитверить на слово и сильно паниковать.Вы не пишете, в чем именно заключаетсяподложность документов, поэтому сложно вас проконсультировать по этому вопросу.Но, допустим, подложность в части подписи сторон устанавливаетсяэкспертизой. И, если такая экспертиза проводилась, то вам следует с нейознакомиться.

Проблемы с наличием у продавца прав на участок практическиисключаются, потому что, в противном случае, сделка бы не былазарегистрирована. Во всяком случае, это не так вероятно.

В любом случае, вы можете быть признаныдобросовестным приобретателем этого земельного участка. (выдержки из кодекса: В соответствии состатьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своеимущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено улица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и немог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать этоимущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником илилицом, которому имущество было передано собственником во владение, либопохищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо ихволи.

Частью 2 статьи 223 ГКРФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежитгосударственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает смомента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 38 совместногопостановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав»

судам рекомендовано исходитьиз того, что бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе.Последний должен доказать, что при совершении сделки он не знал и не должен былзнать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что принял все разумныемеры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.) Вам нужно выяснить, накаком основании документы стали подложными? Кто это установил и устанавливал ликто-то вообще?

Почему этим занимается оперуполномоченный?

Там есть какое-тоуголовное дело? Знали ли вы о возможной подложности документов?

Вы можете посмотретьсудебную практику по делам о добросовестном приобретении земли и истребованииземельного участка из чужого незаконного владения, вот,например: rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-106251601/.Вам желательно ознакомиться с практикой вашего региона.

Раз у вас правазарегистрированы, они могут быть оспорены только в судебном порядке, просто таку вас участок никто не заберет. Шансы можно оценитьтолько, если знать, как вы приобретали участок (по каким основаниям) и по какимоснованиям документы, по которым вы приобретали землю, могут быть признаныподложными.