Ответчик не извещен надлежащим образом гпк рф

Апелляция отменила решение суда, который не подтвердил неизвестность местонахождения ответчика

Курганский областной суд Фото с сайта oblsud.kurgan.ru представил на своем сайте обобщение судебной практики по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года, утвержденное президиумом суда 20 июля. В обобщении разбираются споры, вытекающие из трудовых, жилищных и пенсионных правоотношений, споры по защите прав потребителей, споры, связанные с предоставлением социальных гарантий, налоговые споры и прочие дела искового производства.

Анализируя применение норм процессуального права, облсуд отмечает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в силу п.

2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения. Н. и Н. обратились в с иском к С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывали, что на основании договора купли-продажи являются собственниками квартиры.

Квартира была приобретена у С.

После заключения сделки и регистрации права собственности им стало известно, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик С., который членом семьи С.

не являлся, до продажи квартиры в ней не проживал, его место нахождения неизвестно.

Просили признать С. неприобретшим право пользования жилым помещением и обязать отделение управления Федеральной миграционной службы Курганской области в муниципальном образовании снять С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда исковые требования Н. и Н. удовлетворены. Суд признал С.

не приобретшим права пользования квартирой. Снял С. с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии решение суда по делу № отменено.

Отменяя решение, судебная коллегия облсуда указала, что суд первой инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истцов, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований. Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. В материалах дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанной нормы права, суд первой инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката. С текстом обобщения судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 1-е полугодие 2015 года можно ознакомиться .

1. , ,

Полезная информация?

Проголосовало: 830 Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

1. Да
2. Нет

Автор: Юрист Подписаться Спросить Поделиться вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию Проголосовало: 156 Рейтинг 4,17 вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp

Комментарий к Статье 113 ГПК РФ

1. Осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия, связанного с производством по гражданскому делу, является гарантией равных процессуальных возможностей указанных лиц при отстаивании своих субъективных прав и законных интересов в условиях состязательного гражданского процесса (п.

155 ГПК РФ). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (). Рассмотрение дела без надлежащего извещения указанных участников процесса является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления независимо от доводов жалобы или представления в апелляционном порядке ().

Аналогичные последствия влечет невыполнение требований ст. 113 ГПК РФ при пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке (ст.

387 ГПК РФ). В отличие от положений ст. 106 ГПК РФ РСФСР 1964 г., ГПК РФ не возлагает на суд обязанность извещать о времени и месте судебного заседания или о совершении отдельного процессуального действия судебных представителей, процессуальное положение которых регламентируется нормами гл. 5 ГПК. Предполагается, что последние должны извещаться самими лицами, участвующими в деле.

Однако данное правило не может распространяться на законных представителей (ст. 52 ГПК РФ), которым судебные извещения и вызовы должны направляться непосредственно, учитывая положения ч. 1 ст. 37 ГПК. Стороны, третьи лица, другие лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст.

34 ГПК РФ, должны извещаться о дне судебного заседания и в тех случаях, когда они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

2. Извещения и вызовы в суд лиц, участвующих в деле, осуществляются чаще всего с помощью судебных повесток с уведомлением об их вручении, а в случае необходимости срочного вызова, отдаленности места жительства гражданина или места нахождения организации от суда — с помощью телеграмм или телефонограмм, а также с помощью факсимильной или иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование содержания извещения и факта вручения адресату извещения или вызова (кто, когда и какую информацию передал, кто принял извещение). Так, в Кассационном определении Архангельского областного суда (дело N 33-58/09) было указано следующее. В деле имеется рапорт судебного пристава о том, что ответчики были извещены им о дне судебного разбирательства на 17.11.2008 путем направления SMS-сообщений на их сотовые телефоны.

Однако указанное уведомление областным судом было признано ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным судом на совершение этого процессуального действия.

Какое-либо зафиксированное поручение суда судебному приставу о вручении судебных повесток или ином извещении, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствовало.

Отсутствовали и доказательства, подтверждающие получение адресатами направленных им SMS-сообщений, а также сведения принадлежности указанных телефонных номеров ответчикам, что свидетельствует о ненадлежащем судебном извещении. В Кассационном определении СК РФ по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.08.2009 в связи с проверкой доводов стороны о ее неизвещении о судебном заседании в районном суде было указано следующее. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, отвечающие требованиям ст.

113, 115 — 117 ГПК РФ, об извещении М. о времени и месте рассмотрения дела 25.06.2009. Судом первой инстанции 24.06.2007 в адрес М.

была направлена телеграмма, однако согласно извещению от 25.06.2009 телеграмма адресату не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по данному извещению в почтовое отделение не явился. Суд первой инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М., пришел к выводу о том, что М. был извещен, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Между тем такой вывод противоречит материалам дела: вышеуказанное служебное извещение о невручении телеграммы не свидетельствует о надлежащем извещении М.

Рассмотрение дела в отсутствие М. нарушило его право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в п.

3 ст. 123 Конституции и в ст. 12 ГПК РФ, лишило возможности указанную сторону в споре представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно правовой позиции ЕСПЧ, изложенной в Постановлении от 07.06.2007 «Ларин и Ларина против России», какой бы способ извещения сторон ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам под расписку. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Как предусмотрено п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13, в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.

113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении .

——————————— См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.09.2010 N 5-В10-52. Судебными повестками осуществляется вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

2 ст. 184, ч. 2 ст. 188 ГПК РФ) и переводчиков также может служить основанием для отложения судебного разбирательства в случае неявки последних (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). Направление повестки производится не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании (ст.

153 ГПК РФ) или определения судьей времени совершения соответствующего процессуального действия, например осмотра письменных либо вещественных доказательств (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 (в ред.

от 24.04.2012)) судебные повестки направляются судом адресатам в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, в заказных письмах с уведомлениями о вручении.

Бланк уведомления прикрепляется к письму, на лицевой стороне которого делается отметка «Судебное» (п. 1.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

3. Процессуальный закон не устанавливает конкретных сроков, с учетом которых должны направляться извещения и вызовы участникам процесса, ограничиваясь лишь указанием на то, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы адресат имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а корешок судебной повестки или копия иного судебного извещения с распиской адресата об их получении могли вернуться в суд до судебного разбирательства. Следовательно, решение вопроса о необходимом для своевременного извещения времени зависит от места жительства адресата и времени «пробега» почтовой корреспонденции от суда до адресата и обратно, а также времени, необходимого адресату для подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Между тем положения п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривают, что информация о невозможности вручения адресату направляемых ему судебных извещений и вызовов до определенного судом срока рассмотрения дела или совершения иного процессуального действия, совершение которых допускается лишь с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, возвращается в суд по истечении месяца и более после направления заказного почтового отправления, т.е.

порой за пределами месячного срока, предоставленного законом для разрешения дел мировыми судьями (ч.

1 ст. 154 ГПК РФ). Таким образом, невостребованное своевременно адресатом извещение (почтовое отправление) и неоправданно долгое (за пределами установленного судом срока) несообщение суду об этом операторов почтовой связи фактически парализует судебный процесс, объективно способствует его затягиванию. Судебная повестка с уведомлением о вручении должна быть вручена адресату (либо совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи) под роспись в уведомлении по месту нахождения (жительства) адресата в течение двух дней со дня поступления в почтовое отделение с указанием в уведомлении даты и времени вручения. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему лицу, уполномоченному получать корреспонденцию.

При вручении повестки адресату уведомление о вручении повестки возвращается в суд немедленно. При невозможности вручить повестку адресату указанная повестка немедленно возвращается в суд с информацией о причинах невручения корреспонденции в случаях: — временного отсутствия адресата.

При этом лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает в уведомлении, куда и когда выбыл адресат, когда ожидается его возвращение, источник данной информации; — неизвестности места пребывания адресата.

При этом делается отметка в уведомлении с указанием источника информации; — отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение. При этом лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в уведомлении.

4. Лицам, участвующим в деле, извещения направляются по месту жительства или адресу, указанному этими лицами либо их представителями в исковом заявлении, заявлении, ходатайстве. Применительно к месту жительства граждан следует учитывать положения ст.

20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ

«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

, согласно которому регистрационный учет граждан производится по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Если гражданин по указанному адресу фактически не проживает, допускается направление извещения по месту его работы. 5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, которое определяется с учетом положения ст.

54 ГК РФ и ст. 8 ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

. В ответе судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов (утв. Президиумом ВС РФ 24.03.2004) было разъяснено, что согласно ч.

4 и 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное. Кроме того, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и содержится просьба о направлении всех судебных документов по его адресу. 6. Установленные ст. 113 ГПК РФ формы судебных извещений и вызовов применяются также по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором РФ с соответствующим иностранным государством.

Так, например, в соответствии со ст. 6 и 7 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам 2000 г. вручение судебных повесток осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемого государства.

В случаях, когда судебные повестки составлены не на языке запрашиваемого государства или не снабжены переводом, они вручаются получателю, если он согласен их принять.

В случае непринятия судебной повестки вручение считается несостоявшимся.

В запросе о вручении должны быть указаны точный адрес получателя и наименование судебной повестки, подлежащей вручению. Подтверждение вручения судебных повесток оформляется в соответствии с правилами, действующими на территории запрашиваемого государства.

В подтверждение факта вручения должны быть указаны время и место вручения, а также лицо, которому вручена судебная повестка.

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Получил повестку, иск,СМС о назначении судебного заседания, лбио поточвое отправление — письмо из суда вернулось в суд как невостребованное получателем, то есть ему было направлено письмо, а если уж он его не получил, то это его проблемы, суд считает что уведомил надлежащим образом. Что значит, уведомлен надлежащим образом. Это значит, что в Ваш адрес направлялось заказное письмо с уведомлением, либо Вы были извещены лично и расписались на копии.

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Комментарий к Статье 113 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила судебного извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч.

2 комментируемой статьи судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. С 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ комментируемая статья дополняется ч.

2.1, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в ч.

3 данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом данной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет .

——————————— Собрание законодательства РФ.

2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. В соответствии с ч.

ч. 3 — 5 комментируемой статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Предусмотренные комментируемой статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.

N 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

(ред.

от 9 февраля 2012), «в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется» . ——————————— Российская газета.

2008. N 140. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13

«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

(ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что «в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется» . ——————————— Там же.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) указано следующее:

«Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом»

. ——————————— Солидарность.

2016. N 3. В п. 9.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г.

N 161

«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»

(ред.

от 1 марта 2016 г.) указано, что «судебные повестки по уголовным, гражданским, административным делам, назначенным к рассмотрению судом первой инстанции, должны быть выписаны и направлены уполномоченным работником аппарата суда по назначению не позднее следующего рабочего дня, если иной срок не предусмотрен законодательством Российской Федерации, после вынесения постановления или определения о назначении (подготовке) судебного разбирательства независимо от того, на какой срок дело назначено к слушанию. Извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату, в том числе посредством СМС-сообщений.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает или извещение ему не вручено, извещение может быть направлено по месту его работы, а адресованное организации направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ст. 113 ГПК РФ), » . ——————————— Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 10, 11. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в г.

Гааге 15 ноября 1965 г., предусматривает, что каждое договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся государств, в соответствии с положениями ст. ст. 3 — 6. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии со своим законодательством. Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к данной Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах .

——————————— Собрание законодательства РФ. 2004. N 50. Ст. 4951.

Проблемы, связанные с надлежащим извещением ответчика в гражданском процессе

Очевидно, что ответчик, не осведомленный о самом наличии возбужденного судом дела, полностью лишен возможности реализовать свои процессуальные полномочия. Если ответчик знает о факте предъявления к нему иска, но не извещен о судебных заседаниях, он, безусловно, может действовать разумно и добросовестно – получить эту информацию в соответствующем суде, однако ГПК РФ прямо не налагает на него такую обязанность (к тому же, такая возможность существует не всегда).

Правовое регулирование судебных извещений в гражданском процессе настолько противоречиво, что позволяет прийти к двум крайним вариантам толкования, при которых ответчик считается извещенным: — когда он получил повестку (телеграмму), что подтвердил подписью в извещении, а в крайнем случае – когда неясно какие организации (или граждане?) сообщили суду о том, что именно им местопребывание ответчика неизвестно и суд обоснованно счел такие сведения достаточными и достоверными; или — когда почтовый конверт с повесткой, отправленный по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Первый вариант, по видимости, соответствует прямому пониманию целей закона. В случае, если ответчик получил повестку (телеграмму) и суд располагает подписанным им извещением – проблемы отсутствуют.

Они начинаются в случае, если ответчик не получает повестки. Статья 119 ГПК РФ проста –

«при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика»

. А вот ее практическая реализация близка к невозможности – кто сообщит, что место пребывания ответчика неизвестно: участковый, управляющая домом организация, соседи или случайный прохожие?

Неужели обычный гражданин, убывая из своего жилья временно или постоянно, уведомляет об этом и своем новом адресе перечисленных лиц? Тем более, что такая обязанность гражданина ничем не обусловлена.

Может быть, суду следует запросить органы ФМС на предмет: где сейчас зарегистрирован ответчик (по месту жительства и по месту пребывания), не выехал ли за пределы РФ (если выехал, куда?). Возможно, такое действие не всегда результативно, но логично.

Но процессуальный закон это не предписывает; на практике суд поступает так далеко не повсеместно. Допустим, ФМС сообщила, что место регистрации ответчика совпадает с адресом, по которому направляли извещения.

Получив этот ответ, суд также не может прийти к заключению, что место пребывания ответчика неизвестно. Безусловно, суд может запросить налоговые органы и ПФР относительно места получения ответчиком доходов и попытаться известить через работодателя (организацию, выплачивающую иной доход), суд не лишен возможности истребовать у операторов связи сведения о номерах телефонов ответчика и направить на них СМС-извещение или продиктовать телефонограмму. Кто-либо видел такой поиск судом ответчика?

Вряд ли. Схожим образом действует суд, рассматривая заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, причем такая категория дел является одной из наиболее длительных.

(Возможно, такие действия должен совершать орган внутренних дел в случае объявления судом розыска ответчика?

Но по большинству дел розыск не осуществляется). Значит, первый вариант толкования извещения ответчика (не получившего извещение) до крайности неясен; суду придется совершить множество действий, направленных лишь на поиск способа извещения ответчика.

При этом, велик риск, что ответчик все же не будет извещен, а суд так и не сможет констатировать, что с последнего известного места жительства поступили достаточные и обоснованные сведения о неизвестности места пребывания ответчика.

Второй вариант толкования (ответчик считается извещенным, если не получил на почте направленный ему конверт) широко распространен (аналогичная норма в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). При этом, вариативность внутри этого понимания почти безгранична.

Т.е., можно полагать, что ответчик извещен, если в течении семи дней (именно столько хранятся в отделениях связи письма разряда «судебные») он не обнаружил в своем почтовом ящике извещение о заказном письме и не получил это письмо.

Т.е., гражданин, выезжающий на срок свыше семи дней с места жительства, сознательно принимает на себя риск не знать о предъявленном к нему иске? Да, как правило извещений несколько, не менее двух (первое – вызов на подготовку, с приложением копии искового заявления; второе – на судебное заседание). Но временной промежуток между двумя извещениями может быть какой угодно, часто не превышая двух-трех недель.

К тому же само по себе отсутствие у суда извещения о вызове на подготовку каких-либо последствий не влечет.

(Особенно такой вариант надлежащего извещения интересен по делам о признании утратившим право пользования жильем, по которым доказывается, что ответчик по месту регистрации не живет; где он находится – истец не знает. Ответчик мог бы доказать, что его отсутствие временно, носит вынужденный характер и т.п.

– но какой шанс у него узнать о таком деле?). Как поступить суду при такой фикции извещения?

По аналогии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считать извещение надлежащим и вынести решение? Но различие правового регулирования здесь принципиальна – исходя из характера и субъектного состава арбитражного процесса к его участникам предъявляются повышенные (по сравнению с гражданским процессом) требования.

Может быть, суду следует рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства? Это создало бы некоторый баланс интересов сторон: истец без лишних проволочек получает решение, а ответчик приобретает дополнительные возможности отмены этого решения и возобновления рассмотрения дела.

Многие суды и применяют в таких случаях правила заочного производства и по заявлению ответчика (когда бы он не узнал о заочном решении), не вдаваясь в причины, почему ответчик не получал извещения, отменяют заочные решения. А многие – не применяют. Пишут, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные почтой конверты, и рассматривают дело по общим правилам. В результате ответчик, когда-нибудь (обычно, на стадии исполнения) узнавший о таком решении, даже в случае восстановления срока на обжалование, не вправе, по общему правилу, представлять свои доказательства, заявлять встречный иск и т.п.

Логика судей, отказывающихся в таких условиях от рассмотрения дела в порядке заочного производства, странна: заочное производство возможно лишь именно при неявке извещенного ответчика, а не при фикции извещения его по последнему известному месту жительства. К тому же, ст. 233 ГПК РФ содержит вообще непонятный критерий, при котором дело не рассматривается в порядке заочного производства – при участии в деле нескольких ответчиков и отсутствии одного из них. Почему ответчик, не имеющий процессуальных соучастников обделен по сравнению с «одиноким» ответчиком?

Такое правило не имеет разумного обоснования. Истец, которому невыгодно рассмотрение дела «заочно», легко добьется желаемого, предъявив иск к двум ответчикам (пусть и с заведомо необоснованным требованием к соответчику, который явится).

И уж совсем неясно, когда и при каких условиях суду надлежит назначить представителя для отсутствующего ответчика (есть и такое — ст. 50 ГПК РФ). Почему эту норму не применяют (вследствие ее изначальной бессмысленности?).

Интересно Ваше мнение, коллеги! Может, кто подскажет научные публикации, связанные с этой темой?

ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Представитель одной из сторон пришла на заседание, но у суда не было информации о том, что ее доверитель извещена о процессе.

Можно ли было рассмотреть спор или дело следовало отложить? На конкретном примере Верховный суд объясняет, каким должно быть правильное извещение сторон о месте и времени заседания.

Александра Малыгина*подала в суд на Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.

П. Лукьяненко и территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае. Малыгиной принадлежал участок площадью 800 кв.

м, но его местоположение на местности было не определено. При этом фактически площадь принадлежащей ей земли составляла 1339 кв.

м – она пользовалась землей более 15 лет, и участок огорожен. Малыгина обратилась в суд, чтобы установить фактическую площадь земельных участков равной 1339 кв. м и согласовать границы (дело № ).

В этом сюжете

1. 4 июня, 18:13
2. 2 июля, 14:18

Первая инстанция удовлетворила требования, а апелляция отменила решение и отказала в полном объёме.

Однако определение было оспорено в по процессуальным основаниям. В процессе присутствовала представитель Малыгиной, но ее самой на заседании не было. Заседание было проведено, несмотря на то, что у суда отсутствовали достоверные сведения о том, что заявительницу известили о заседании надлежащим образом.

ВС согласился: апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального законодательства.

Коллегия разъяснила, как именно надо извещать стороны о заседании, чтобы соблюсти закон. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд имеет право рассмотреть дело, если кто-либо из его участников был извещен о месте и времени заседания, но не сказал суду о причинах пропуска заседания или эти причины не признаны уважительными. Заседание гарантирует соблюдение прав участников дела, отметил ВС, и без надлежащего извещения участников процесса эта функция не будет выполнена.

Поэтому порядок извещения надо неукоснительно соблюдать, в ВС.По ч. 1 ст. 113 ГПК есть несколько способов, позволяющих известить участников о деле или вызвать их в суд. Сделать это можно так:

1. телефонограммой или телеграммой;
2. судебной 4 повесткой с уведомлением о вручении;
3. по факсимильной связи;
4. заказным письмом с уведомлением о вручении;
5. с использованием других средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Практика ВС сослался на практику ЕСПЧ: постановление от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против России».

Из него следует: какой бы способ извещения сторон ни был выбран, повестку надо вручать лично под расписку.

В гражданской коллегии напомнили, как действовать судьям, если стороны не пришли.

Во-первых, в начале заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами. Затем надо решить вопрос о необходимости переноса заседания.

«В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено»

, – отмечено в судебном акте ВС. При этом то, что стороны не пришли в суд, а также условия вызова и причины неявки, следует указать в судебном постановлении:

«В деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения сторон»

.Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, подчеркнул ВС.В деле Малыгиной процессуальное законодательство было нарушено: хотя представитель просила отложить заседание и сведений об извещении сторон у суда не было, заседание провели.

В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.